大家好，如果您还对体育运动心理学不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享体育运动心理学的知识，包括体育运动心理学的研究与应用范畴有哪几大领域的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！
在竞技场上具有决定性的，究竟是肉体，还是心灵？
在今年的奥运会上，女子体操夺冠大热门拜尔斯突然因为心理原因退出大部分比赛，奖牌最终收获寥寥；在08年奥运会上，美国射击选手埃蒙斯只需要在最后一枪打中6环便可以夺金，然而他却意外脱靶；在4年之后的伦敦奥运会决赛上，他在只要拿下8环便可以夺冠的情况下，居然又重蹈覆辙！
西方有谚语“人不能够两次踏入同一条河流”，然而在2000年的欧洲杯半决赛上，荷兰队却先后罚丢了5个点球；而在2014年世界杯上，主场作战的夺冠热门巴西队居然在7分钟内连丢4球，最终不可思议地以1比7在家门口狂败于德国队……
自古以来各体育赛场上时不时出现逆转、爆冷、惊叹与神奇，由此说明了决定胜负的，不仅是肉体上的更高、更快、更强，同样还有心理层面是否能够跨越自己的“阿克琉斯之踵”；而赛场上出现的各类现象，往往能够通过一些心理学理论来解释。
今天，就让笔者通过一些运动场上发生的事情，引发体育迷们对于心理学的兴趣与思考。
条件反射理论
提出者：
巴甫洛夫/斯金纳等（20世纪20/30年代）
心理学分支：
行为心理学
概括：
从外部角度来看，人的行为可以用“刺激——应答”的角度论证。
体育场景：
在1986年世界杯法国对巴西的比赛中，法国队第一分钟的犯规就被裁判严厉口头警告，裁判警告的“刺激”导致双方球员在余下比赛中以谨慎的小幅度拼抢动作作为“应答”，本场比赛由此成为史上最最文雅的世界杯比赛之一，唯一的黄牌出现在比赛的最后一分钟。
在2006年世界杯葡萄牙与荷兰的比赛中，葡萄牙球员开场5分钟就以恶意犯规放倒荷兰球员，然而裁判对于这个犯规视而不见。从心理学的角度来说，裁判对于严重犯规视而不见的行为似乎是在“默许”双方类似的动作，由此“刺激”了两队在比赛中频繁使用危险动作，场面失控的比赛最终以4人被红牌罚下而混乱收场。
认知失调理论
提出者：
费斯汀格（20世纪50年代）
心理学分支：
认知心理学
概括：
一个人行为与认知不一致时会产生认知矛盾。
为了解决这个矛盾，
人会有各类认知改变的可能性。
体育场景：
一个正在减脂的运动员，有一天突然忍不住吃了一包炸薯条。根据“认知失调”理论，为了解决心理上“要减脂”的想法和“吃薯条”的行为之间的矛盾，该运动员可能会产生下面其中之一的心理活动：
1：补充认知，从而解释自己的行为
（“吃薯条是会胖，但是我只吃了一包，没事”）
2：增加积极的认知
（“也许薯条其实对减脂有好处也说不定呢？”）
3：否定两种认知之间的关联
（“吃薯条会胖？还没有最权威的论证吧”）
4：归结于外因
（“吃薯条是因为今天太忙没时间做饭，其他的饭店又等的太久，所以才跑来吃洋快餐”）
5：完全更改自己的认知
（“我发觉，我并不想再减脂了”）
皮革马利翁效应
提出者：
罗森塔尔（20世纪60年代）
心理学分支：
行为心理学
概括：
“说你行，你就行”。越有影响力的外界额外期待，会对被期待者的表现越有积极的作用。
体育场景：
在98世界杯赛前夕，没有任何媒体看好新军克罗地亚队，除了克罗地亚本土媒体《晚报》——他们特意写了一篇叫做“格子军团将从法兰西凯旋”的文章，预测世界杯新军克罗地亚队最终能够杀进前四。在民众的调查中，有超过7成的球迷认同了该文章的观点。要知道，克罗地亚是首次晋级世界杯比赛。
在世界杯中，受到鼓舞的克罗地亚队不仅成功小组出线，还在淘汰赛中3比0战胜当时的足坛劲旅德国队，而在季军争夺战中战胜另一劲旅荷兰队，首次参加世界杯便拿下季军。说他们行，结果他们还真行了！
光圈效应
提出者：
戴桑克（20世纪20年代）
心理学分支：
认知心理学
概括：
“爱屋及乌”，当人(或物)拥有单方面优点时，人们往往会假设该人(或物)的其他方面也是好的。
体育场景：
2002年，当2米01的英格兰队前锋克劳奇上演职业生涯首秀时，对方教练朝场上队员大喊：小心他的头球！
然而，身材和头球能力，罚球和远投能力，实际上并没有因果关联。对方只是因为克劳奇有长的高的优势，通过“光圈效应”误以为他的头球一定好。要知道2米01的中锋克劳奇在职业生涯中进球最多的形式，居然是脚下射门进球，尽管他的身高偶尔会让队友看起来像个孩子……
除了上述的理论之外，心理学还有其他经典的理论。这些理论能够解释与预判生活中的现象，对于竞技场上发生的事情也不例外。
体育运动心理学的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于体育运动心理学的研究与应用范畴有哪几大领域、体育运动心理学的信息别忘了在本站进行查找哦。
还没有评论，来说两句吧...