车里疯狂索要三次 向公园车内约会情侣索要1万元

大家好，今天来为大家分享车里疯狂索要三次的一些知识点，和向公园车内约会情侣索要1万元的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！

以下问题要说明：法益引导行为定性，一个行为侵犯同一法益时，可能为法条竞合关系；侵犯不同法益时，为想象竞合关系。如诈骗罪与敲诈勒索罪之间存在法条竞合关系，敲诈勒索罪与招摇撞骗罪之间存在想象竞合关系。

【简要案情】今年一月底，南京李女士及男友在公园车内约会时，被勒索。

当天，公园保安赵某身着制服巡逻时，发现停放在公园内的车辆上有动静，于是，赵某上前敲打车窗，车上下来的是一对正在约会的情侣李女士及其男友，赵某以两人违反治安为由，欲对其罚款500至1000元，并行政拘留15天，李女士及其男友听说要拘留15天，感到十分害怕。赵某便以警察身份，告诉李女士及其男友，自己的执法纪录仪正在记录两人的行为，且自己的执法记录仪与另外三部联网，赵某便以请吃饭为由向李女士索要了1万元。

几天后，赵某再次打电话告诉李女士再交1000元，否则带人去找李女士。李女士报警，警方让李女士以交钱为由将赵某约出去，被警方当场抓获，赵某对冒充警察勒索钱的行为供认不讳。

以下结合案例，展开分析讨论，敬请阅读和指导。

上面这个案例，表面看起一并不复杂，其中仍有不少值得讨论的刑法理论知识。乍一看，本案中，赵某的行为既符合诈骗罪的犯罪构成，也符合敲诈勒索罪，还符合招摇撞骗罪的犯罪构成，我们总不能说既然这样，从三个罪中随便选一个不就可以嘛，果真如此，粗犷地对案件定性，很容易导致对案件事实评价不完全，有违罪刑法定原则。

诈骗罪与敲诈勒索罪均是侵犯财产法益的犯罪，两者侵犯的法益具有同一性，两者者共同点都是基于意思瑕疵而处分财产，而诈骗罪与敲诈勒索罪并不是对立关系，所有敲诈勒索罪行为都可以评价为诈骗行为，如果被害人主要基于恐惧心理而处分财产的，敲诈勒索罪与诈骗罪就是法条竞合关系，敲诈勒索罪为特别法条，诈骗罪为一般法条，根据法条竞合的处理原则，特殊法条优先适用。本案中，李女士说主要是害怕被拘留15天，才交给赵某1万块的，因此，从这个角度来说，本案中，赵某涉嫌敲诈勒索罪。

敲诈勒索罪与招摇撞骗罪，两罪分别规定在刑法分则第五和第六章中，两者侵犯的法益不同，而赵某的行为既符合敲诈勒索罪的犯罪构成，也符合招摇撞骗罪的犯罪构成，因此，两罪是想象竞合关系，根据想象竞合关系的处理原则，一般情况从一重罪处罚。本案中，赵某冒充警察招摇撞骗的，从重处罚，比较罪的法定刑，本案中，赵某涉嫌招摇撞骗罪。

《刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。

招摇撞骗罪是指为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动的行为。本罪侵犯的法益是国家机关的信用及工作秩序。

《刑法》第二百七十九条关于招摇撞骗罪的规定，有两档法定刑，三年以下有期徒刑和三年以上十年以下有期徒刑，所谓“情节严重”是指，多次进行招摇撞骗的；招摇撞骗所得非法利益巨大的；造成被骗人精神失常、自杀等严重后果或恶劣政治影响的等。多次是指三次或三次以上，本案中，赵某只有两次针对李女士实施的招摇撞骗行为。所谓“非法利益巨大”，可以比照诈骗罪3万元以为数额巨大，赵某只骗取了李女士1万元。因此，本案中，对赵某只能在三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利幅度内量刑。

根据《刑法》第二百七十九条第二款规定，冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。因此，本案中，对赵某应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利幅度内选择轻重的法定刑。本案中，对赵某可能判处三年或三年以下有期徒刑。

结语：通过对本案例的分析，本文重点就诈骗罪、敲诈勒索罪与招摇撞骗罪三者之间的关系，作了简要分析说明。本案中，赵某涉嫌招摇撞骗罪，具有冒充人民警察招摇撞骗的法定从重处罚情节。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。

文章分享结束，车里疯狂索要三次和向公园车内约会情侣索要1万元的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！