国家为何不敢挖三星堆

大家好，如果您还对国家为何不敢挖三星堆不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享国家为何不敢挖三星堆的知识，包括三星堆为什么不挖了真的有异常现象吗的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！

本文目录

1. 三星堆为什么不挖了真的有异常现象吗
2. 三星堆为啥不挖了
3. 三星堆为什么不断挖出震撼的东西，为什么这么大的文明还没记载
4. 有人说专家不敢深入研究三星堆，到底是怎么回事

三星堆为什么不挖了真的有异常现象吗

也没说不挖了吧。根据现有挖掘发现，三星堆文明带有外來文明因素，且比中华文明更先进。但这并不能否定三星堆文明与中华文明的渊源。毕竞三星堆所处地址在中国境内，且与中华古文明有极大牵连。

我认为应当对三星堆继续挖掘，事实真相才能大白于天下。也许它就是中华古文明之源，也许它属于外来文明，但它对于中华文明的影响也是巨大的。这没什么不好意思的，因为无论如何，中华文明独立于世，影响深远，谁也否定不了！

三星堆为啥不挖了

在进入20世纪以来，全世界几乎没有任何考古发现，能与三星堆的发现相提并论，以至于当时的人们，直接把三星堆遗址称为20世纪人类最伟大的考古发现，没有之一！

说起三星堆遗址，还要从1929年说起，在这一年的春天，四川广汉一位叫做燕道诚的农民在淘沟时，偶然发现了一处规模庞大玉石器坑，里面有近300多件玉石器，随后他便偷偷将这些玉石器卖给了二道贩子。

二道贩子拿着这些玉器在市场上出售，很快引起了当时正在广汉县传教的英国传教士董笃宜的注意，于是他找到当地驻军帮忙调查，并将收集到的玉石器交给美国人开办的华西大学博物馆保管。

当时时任华西大学博物馆馆长的葛维汉在看到这些玉石器后，立马感觉这些玉石器不简单，于是在1934年春，他特意组织了一支考古队来到广汉县，并在燕道诚发现玉石器的附近进行了为期十天的发掘，最终初步发掘出一个规模巨大的古遗址。

由于在其古遗址区域内，有三座起伏相连的黄土堆，于是葛维汉团队将其命名为三星堆遗址。然而，正当葛维汉团队打算进行大规模考古挖掘时，抗日战争和解放战争相继爆发，葛维汉等人的挖掘工作只好被迫停止。

直到1963年，中国考古队再一次前往“三星堆”遗址进行考古挖掘，随后经过长达近二十年的挖掘，这座庞大古老的古蜀国遗址才终于展现在世人面前。

据记载，在这近二十年的挖掘之中，共发掘出12平方公里的大型遗址群，其中出土的文物不仅数不胜数，而且相继创造了很多世界性的记录。

比如，三星堆遗址种出土的有世界上最早、树株最高的青铜神树；世界上最早的黄金权杖；世界上最大、最完整的青铜大立人像；世界上最大的青铜纵目人像。世界上一次性出土最多的青铜人头像，面具，多达50多件。这一列的发现，直接轰动海内外。

更重要的是，据说当时挖掘的这些三星堆遗址，其实还不到总面积的十分之二，可以想象要是全部挖掘，这将是一个怎么样的奇迹！

然而，就在大家万众期待之时，国家却破天荒的在80年代末，停止了对“三星堆遗址”的挖掘，这又是为什么呢？

目前网上比较流行的说法，是说三星堆文明与夏商是同一时期，但三星堆出土的青铜器却与夏商时期的中原文明风格迥异、截然不同。可以说，同时期的整个中原找不到这样的文化。

更重要的是，三星堆遗址中出土的青铜人头像、青铜面罩的形象，都是大眼、高鼻、大嘴巴，跟华夏人不太像，反而和西亚地区的人有点类似。所以有观点推测，中华文明可能是从西亚地区传播而来的。

如果这个推测被证实，不仅华现有的很多研究发现，甚至就连华夏文明的根源，都将被彻底推翻，这是一个非常可怕的现像。所以政府为防止出现这种结果，就下令停止了三星堆遗址的发掘。

这种说法虽然在网上传得有鼻子有眼睛，但在我看来，这些推测显然是经不起推敲的。三星堆被停止发掘的更可靠原因，应该是当时的科学技术，尚无法有效保护这些文物。

据说，当时很多玉石器文物被挖掘出来清理后，由于脱水、见光，很快就出现开裂、风化等，甚至变成一堆粉末。虽然，考古专家们特意用了大量的先进保护技术，但效果却并不好。

鉴于此，在考古学家们的建议下，政府便在三星堆遗址上修建了一座规模巨大的三星堆博物馆，同时在三星堆遗址周围3.6平方公里的范围内，用外部城墙进行合围，以更好地保护三星堆遗址。

其中，三星堆博物馆在1997年才修建完成，并正式对外开放；至于外部城墙合围，一直持续到2015年才基本完成。这也就是80年代末，三星堆遗址被停止发掘的真正原因。

三星堆为什么不断挖出震撼的东西，为什么这么大的文明还没记载

题主的问题有两个。先回答后面一个：

类似题主这样的说法，实际上也出现在一些学者口中。根据我这个人的理解，这种说法大都预设了一个前提：古代文献记录的各个王朝都在中原地区，中原地区发现的考古文化代表了中华文明的主流特征；而三星堆的文化特征与中原地区所见考古文化的特征区别比较明显，且四川地区属于传统上的边缘地带（古代西南夷地区）。

在这种思维模式下，当中原地区发现比较重要的考古文化时，许多学者的习惯反应是从历史文献中去找记录，比如，滕州商奄说、二里头夏都说、陶寺尧都说、石峁黄帝都城说等观点就这样被自然地提了出来，尽管这些观点并无出土文字材料佐证。

同样地，受上述思维模式的影响，当三星堆在成都平原被发现的时候，人们的第一反应自然是惊讶：传统上的西南夷地区，怎么会有如此发达的文明？在这种情况下，即使人们尝试去寻找文献记录来确定三星堆的身份，其习惯思路是：先去找古代文献中有关“蜀”的记录，其次是找四川地区本身存在的地方志文献，如《华阳国志》、《蜀王本纪》。请注意，这个思路实际上又隐含了一个前提：古代四川地区在古代文献中的最早记录名称是“蜀”。

实际上，如果我们稍一分析，就会发现上述预设存在很多问题：比如，以“蜀”为四川地区自古以来的称呼，这首先就得不到甲骨文的有力证明。我们知道，甲骨文中有记录蜀，但目前我国学界绝大部分学者都不认为甲骨文中的这个“蜀”与三星堆有关。这些学者有此看法的一个重要理由是，甲骨文中的“蜀”与丘商有同版现象，则丘商被认为就在今河南的濮阳，故这个“蜀”不可能远在四川。

因此，如果笔者上述说法不误，那么就可以说，所谓的“三星堆没有被文献记录”的看法实际上是受传统的“中原中心观”思维支配的结果，其本身并没有得到证明。

我们知道，三星堆的历史身份目前学界还没有搞清楚，这本身就意味着存在两种可能性：第一，三星堆没有被历史文献记载，所以大家研究三星堆的历史身份无从着手；第二，三星堆是有被历史文献记载的，但由于受某些因素的影响，目前学界还没有办法把这些文献与三星堆联系起来。那么，我们是否有证据证明三星堆是有被历史文献记录的呢？

（1）我们知道，《山海经·海内经》以“都广之野”称为天地之中，类似记载也出现在《吕氏春秋》、《淮南子》等中。据蒙文通、杨慎、吕子方等学者研究，《山海经》中的“都广之野”就是成都平原。在许多古代文献中，《山海经》的“都广”也被记作“广都”，而据《汉书·地理志》记载，成都平原正有“广都”。又按《山海经》记载，都广之野有供众帝往来天地的通天神树——建木，同时，《山海经》还记载了若木、扶桑等神树；而三星堆出土的多株青铜神树被大量学者认为就是《山海经》提到的神树。如果说三星堆是一个未被记载的文明，这该如何解释呢？

（2）过去，我国学者传统上依据文献的记录，把五帝时代看成我国文明时代的开端。在《山海经》、《吕氏春秋》、《五帝德》等古代文献中，与五帝有关的许多传说都涉及蜀地。比如，传说中黄帝曾娶嫘祖，而嫘祖传说的大本营四川盐亭正好发现了三星堆文化类型的遗存。再比如，传说中五帝之一的颛顼出于蜀地若水，然后在空桑称帝。而从上古音来看，空桑这个词与《华阳国志》对三星堆地区的古代称呼“瞿上”正好相合，此外，从先秦时期到晋唐时期，我国大量学者均认为大禹出生在西羌甚至具体落实到汶川。以上这些传说如果没有三星堆文化发现，我们还可以说不足为信。但随着三星堆的出现，谁又敢肯定地说这些传说没有反映一些真实的历史背景呢？

（3）楚辞、《华阳国志》和《后汉书》等文献都曾提到蜀地或西部的纵目人传说，而三星堆出土的纵目人像也印证了这一记载。如果说三星堆是没有被记载的文明，这又当如何解释呢？

因此，我们并没有足够的理由认为，三星堆是没有被历史文献记录的。更大的可能是，三星堆被历史文献记录了，但现在学界对于这些记录与三星堆的联系还缺乏研究。笔者研究先秦史多年，正是利用了大量先秦资料，才提出了“夏商并行”、三星堆即先秦人观念中的夏文化（注意：不是《史记》体系下的“夏”）的观点。因此，在笔者看来，研究三星堆不是没有被记录，而是三星堆研究中的基础需要重新审查：比如，《史记》的三代历史架构。

这个问题的出现，实际上仍与上面提到的预设思维有关。举一个例子来说明，我们学者在研究夏文化时，许多学者认为二里头就是夏文化，郑州商城是商文化，实际上，安金槐等考古学家明确指出，二里头文化三、四期与郑州商城文化具有一致性，如：二者陶器之作炊器者均有鬲、甗、深腹罐、鼎和甑，作饮器者均有爵、斝、尊和盉，作食器者有豆和簋，作盛器的有以圜底器为主的盆、罐、大口尊、瓮、缸，另有卷沿盆形澄滤器和器盖。同时，二者的陶质也主要是泥质灰陶和砂质灰陶，并有一些砂质红陶，器表纹饰也是以绳纹为主。（安金槐：《豫西夏代文化初探》，《中国历史博物馆馆刊》1979年第1期）因此，安金槐、许宏等学者均把二里头三、四期甚至全部看成商文化。但一些学者为了强调夏、商文化的区别，他们往往会更强调二里头文化与郑州商城的文化的差别。根据这个现象来看三星堆的“震撼”，我想就容易理解了。

三星堆之所以“震撼”，是因为他出土的青铜神树、青铜人头像、青铜动物等器物与中原地区的考古文化以青铜容器为主的特征有明显差异。这种差异本身反映的是中华文明形成过程中的多元性。这种多元性，正如元朝文化与宋朝文化的差异、明朝文化和清朝文化的差异一样，都是正常的。若大量学者如笔者所见，认为三星堆就是先秦人观念中的“夏文化”，那么这种差异性就将是学者们在研究夏商文化区别时所求之不得的内容。更何况，三星堆文化在拥有自身特色的情况下，也在使用与中原地区类似的大量容器类器物，如青铜尊、青铜罍等。因此，我们固然可以说三星堆的震撼令人兴奋，但更应该说，这种“震撼”的特色性文化是中华文明“多元一体”的最佳注脚。

以上回答，希望能让题主满意。我是头条作者古史微，欢迎点赞、评论并关注。谢谢。

有人说专家不敢深入研究三星堆，到底是怎么回事

很多人不愿去过多的正视三星堆文化，是因为三星堆文化是中国国内至今为止发现的文化中最“特殊”的，甚至与中原文化格格不入的文化，那么这种与中原文化大相径庭的文化被发掘出来会给中国带来什么影响呢？

我想最主要的一点就是或许会颠覆“中华文明发源于黄河流域”的这种观点吧！三星堆遗址发掘于四川省广汉市南兴镇。遗址占地面积约12平方千米，距今约有5000到3000年的历史，是我国在西南地区所发现的有丰厚文化内涵、范围广，且保留时间较长的遗址，现仍保留有多面完整的城墙。

它被誉为是20世纪人类最伟大考古发现之一的三星堆遗址，出土了大量的青铜器、玉器、金器。三星堆文化所处时代大概为公元前2800年至公元前1000年，相当于夏商时期。说起夏商时期，我们的第一反应是青铜鼎、土陶器、甲骨文等等，然而三星堆最有代表性的文物却是我们中原地区没有出土过，史料典籍中没有记载的大立人、青铜树等，这不得不让诸位专家匪夷所思，大吃一惊。

据现有资料得知，它的年代可追溯至4500多年前，也就是我国当时的夏商朝时期，当时出土的各种奇特的文物也让人们很是好奇。经过多次的发掘研究，以及后来的发现都让这个文化变得更加神秘。那么三星堆这一让世界都瞩目的文化为何到现在都没有具体的研究成果呢其实也是文化冲突与一系列的不确定因素造成的，三星堆文化被认为是当时华夏文明的一部分，当然也有一种说法认为它是一个个体文化。大家都知道我们文明的发源地是在中原，是一个自然形成的文化，这也是根植于中华儿女心中的思想和自我认同。在发现三星堆以前，对这一方面的研究并没有什么疑虑，一直都是有据可依的。

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！