论理性？论述理性的实质

大家好，今天来为大家分享论理性的一些知识点，和论述理性的实质的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！

康德的“理性”指的是什么,理性的对象是什么,理性认

康德哲学“批判”即分析的对象就是理性,此理性乃人类理性是也.理性具有两种功能,其一为理论理性即认识功能碧尘,其一为实践理性即意志功能.前者康德有时称之为“知性”,因为在康德,知性才是严格意义上的认识能力.后者则有时称之为“理性”.

就肆昌理论理性（认识能力）而言,可以划分为三个环节：感性、知性和理性.这就是狭义上的理性.作为理论理性之环节的理性,是一种“理想的统一性”,代表的是人类理性试图将知识进一步构成体系,追求完满性的理想,康德称之为“调整性”的原则,以区别于知性之构成性的原裂慧扒则.就认识而言,理性具有引导知识进步,向无限性进展的倾向,虽然这一倾向永远也不可能实现,但它毕竟对认识的进步和发展有意义.

什么是理性

理性是指指处理问题念做仿按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，考虑问题、处理事情不冲动，不凭感觉做事仔纤情.

凡事三思而后行,多考虑一下结果,不冲动,不凭感觉胡腊做事情.

论理性与感性

理性与感性，是人思维的两个角度。每个人都有理性的一面，也有感性的一面。有的人理性更多些，有的人感性更多些。当人理性的时候，趋向于用逻辑思维来思考问题，而当人感性的时候，则会用自己的直觉和情感来思考问题。

从整体来讲，男性比女性更理性，女性比男性更感性。有句话叫做“女孩的心思你别猜”，意思是说男人总是觉得女孩的心思没有办法理解，他们会觉得女孩会莫名其妙戚皮姿地生气，莫名其妙地开心。我想这是因为男人试图用他们的“理性”去思考女孩“感性”，不对

路。

当人心情好或者心情平静的时候思考问题会更理性一些，而当人失落、孤独的时候，会更感性一些。有个成语叫做“多愁善感”，我想，正是因为“多愁”，所以才“善感”。

一般来说，白天人更理性一些，晚上更感性一些。黑暗似乎更容易让人触摸到自己的心灵。另外，晚上的高绝时候，人往往会更害怕孤独。这可能是因为人对黑暗会产生一种本能的恐惧。另外，经历了一天的事情，晚上人会比较疲惫，不愿握悔意再去理性地思考问题，更趋向于感性

论述理性的实质

人类的非理性行为可以理解为本能欲望，比如我想吃，想睡，想啪啪啪。人类的本能则就是满足这些欲望，满足了欲望就爽。这个很好理解就比如婴儿，他一出生是完全没有理性的，一切出于本能，饿了就要吃，吃了就满足了食欲，他爽了，就开心了。当没得吃的时候，怒的欲望就来了，他就要哭，哭了就满足了怒的欲望，于是他又爽了，但是还是饿啊，于是怒的欲望又来了，他又哭。。。不管怎么说这没有人教他，他生来就有这些欲望，单纯的为了满足这些欲望，都是本能也是非理性的

而理性是相对于这些非理性的行为，大脑的思维能力进行逻辑分析并对自我意识和行为进行控制而做出的决定和行为。这是后天通过学习总结得来的，这个也很好理解，当婴儿的父母这么做：哭的时候坚决不喂吃的，一定等到婴儿哭累了，哭不动了再喂吃的。于是婴儿经过两三次经验以后，发现他哭并没有什么卵用的时候，作为婴儿他最直接的逻辑就是哭了没的吃，不哭才有的吃。刨开这个逻辑，更细一层分析就是：不能满足的食欲会不爽，而这个不爽产生了怒的欲望，而满足怒纳陪的欲望依然不能满足他的食欲，怒的欲望还会接踵而来，归根结底不能解决食欲，而不哭了就马上就能满足食欲，其他的问题也就引刃而解了，于是他在两种欲望中间权衡选择不怒了，通过逻辑控制这些非理性欲望的行为就是理性的

但是从另一个方面想，理性和非理性是相互纠缠解不开的，也有一种说法是理性是服务于非理性欲望的。当假设一个人真的没有主观欲望去满足任何主观欲望的时候，用于定义理性的逻辑就缺失支点了。举个例子就好比我没有了任何欲望，如果我选择在晚上五点吃饭，我的逻辑在那里？没有逻辑，那这依然是非理性的。你也可以说“我就乐意”，但深究下去这个“我就乐意”也是满足了心理的某一种欲望。一种说法生存也是一种欲望，也有一说生存是基于各种欲望堆砌的一个更高的欲望，这里又要探究到“人活着的根本是什么”这种形而上学去了。（哲学各个方向实在是四通八达，又互相依附，全都是坑。。。这差不多是我的极限，我已经玩不太转了。）这里也有一种观点是人类归根结底做任何事都是非理性的。Anyway我记得当时老师的结论是，理性无法完全架空与非理性之上，两者得是互相依附的关系。

想起来你提到了“利益”，从理性非理性的角度来看，他能被称为利益本身就是一个理性的裤竖东西，而这个理性的概念本源又回到了满足各种非理性欲望。

对于利益另外一点思考就是，比如葛朗台，你可以说他追求利益（财富）不是为了满足吃喝拉撒睡（且不探索他这样的追求是否依然是出于满足心理安全感--财富能保证吃喝拉撒睡）。马克思的理论中有直接将贪婪作为人的本性来考虑--同时这也是马克思哲学的立足点。不过这个就不深究了，上课也是折腾了N久

人类终极的理性的可能性是近乎于零（OMG又一个坑。。。扶额。只讲最关键的一些复杂性和不确定性的部分以说明其实现的可能性，就思维跳跃一点来讲，任何一个事情的意义对于不同的对象，都是不同的，而且是不断变化的。比如一个椅子，对我来说他的意义是可以坐，但是对黄鼠狼来说他只是一块木头，但是也许有一天黄鼠狼学会了坐，而我刚好缺钱就把椅子卖给黄鼠狼，这个椅子对我的意义就是可以换钱，而对黄鼠狼就变成了可以坐。一个简单的椅子在不同的时间对于两个不同的对象尚且如此，更可况人类终极理性对于几十亿人的人类社会到底如何考量对每一个个体的意义？更何况每一个个体还会对周围圈子里的其他个体有不同的意义，出现这种理性本身就是一件可能性无限接近于零的事。我退万一步讲，假设即便是有一瞬间出现了一个人类终极理性，考虑到时间这个维度，由于时间的推移对于每一个人的意义又会有变化，这时如何去evaluate这个终极理性以及重新定义都是一个无限接近于零的可能。

在这样的情况下，假设沟通技术足够发达，有一个运算速度为接近于无限大的超超超级计算机服务器，每一个人都会多线程心通心之术，实现的可能性必须保证全人类都无时无刻不在心通心互动的同时反馈数据并由服务器随时重定义最终理性的方向。然而这只是我的一个中二病幻想。。。实际上的情况是，我们还没胡茄大有讲考虑理性与非理性是相互依存（一说理性服务于非理性）这个前提加入考虑的范围。一旦加上这个前提，那么实现的可能性除了刚才的中二幻想，还得再加上一条：只有抹杀全人类的每个不同个体的人格才有实现的可能。（写不下去了，光一个人格可以引出一大坨，一个个的都是坑，我哪里去找那么多萝卜

看来我就是个俗人，那就通俗的来看，同样一件事，不同的人会有不同的理性和逻辑，这是人格的一种表现。如果实现全人类一统，那么人类个体存在的价值被抹杀以后，又如何理性的看待“这样的人类还是不是还保有人类意义”这个问题呢？如果失去人类原本的意义，那么这个终极理性到底又是理性还是非理性呢。从个体来看，目前人类的社会是向着截然不同的方向发展的，尤其是对个体的尊重和社会分工与合作，矛盾与共识并存的发展方向。简单对于个体来说，这也是多数人更理性的追求--那么一个共同的终极理性却恰恰是对这种理性的粗暴摧毁。最后只可能是将每个人仅有的那么一点共同的理性揪出来，将所有不同的之处一刀切除。于是又跑回到了摧毁全人类的人格这个话题上，会与绝大多数人类的理性产生冲突的做法，或者说这个解决方案从根本上又是一个不理性的的做法。（还可以从很多地方来探讨，我只挑最表面几部分来讲了

好了，关于论理性和论述理性的实质的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！