妄想科学研究所 民科是什么

大家好，如果您还对妄想科学研究所不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享妄想科学研究所的知识，包括民科是什么的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！

什么是民科

民间科学爱好者是泛指民间科学家、业余科学家、科学爱好者与非官方色彩的科学家，多含有贬义。民间科学家主要有一些特征：一般没有受过科学训练，也无意接受科学训练；不懂科学理论，而对科学研究感兴趣，并致力于研究。他们宏宏希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但却不接受也不了解科学共同正数体的基本范式，不能与其达成基本的交流。方舟蔽清册子认为“民间科学家”称为“科学妄想家”更合适。专业的科学工作者多对民科持否定的态度，而部分人文学者抱有浪漫的想法，认为应当鼓励民间科学研究。方舟子也指出人们常将鼓励民间技术发明和鼓励民间科学研究混为一谈。

精神医学理论知识:妄想delusion

典型的妄想有三个特征，缺一不可：

1．妄想是一种坚信或确信.

妄想不接受事实和理性的纠正，可说是不可动摇和不可纠正的。

妄想的这个特征是普遍公认的。例如，DSM-III写道：“不论几乎所有的其他人相信什么，也不论毫无疑问的和昭然若揭的证明或证据指向反面”，妄想始终为病人所“坚信”。

也许有人会问，历有不少人首次提出某种学说或理论时遭到几乎所有其他人的反对，但历史终于作出了公正的裁判，个别人的观点是正确的，难道在当时可以说这个别人的观点是妄想吗？确实，在极少的场合下，我们会碰到很难确定究竟是否妄想的案例，但如果结合第二个特征来考虑，问题往往迎刃而解。例如，哥白尼和伽利略坚信地球绕日运行而不是相反，这种信念完全不涉及自我，因而根本与妄想无关。

曾有这样一个病例：病人是某大学的一位学生，他自称发明了提炼石油的新方法，由于省去了传统提炼方法中的某些步骤，工艺大为简化。他撰写了厚厚一本著作，里面旁征博引，有许多公式和图表，外行人读起来看不出有什么荒谬和错误的地方。开始是由教研室和院系专家审阅，都认为行不通。后来经病人反复申诉，由学校领导出面邀请校内外许多专家组织鉴定委员会进行科学评定，结果还是一致认为行不通。收藏心理咨询师站！

专家们在指出了若干重大错误的同时也肯定了病人（作为一名大学生）广博的知识、钻研精神和为国家创造财富的善良愿望，并鼓励病人改正错误进一步钻研。病人完全拒绝专家委员会的意见，认为那是“压制新生力量”。精神科医生抱着同情和理解的态度与病人晤谈时，发现病人很高傲，似乎他已经成了世界第一流的发明家和科学家。病人估算出，用他的方法炼油每年可以为国家节省许多钱。他“决定”，用这笔钱办一个图书馆和一个研究所，由他任所长和馆长，还以他的名字设立奖学金，在学校里给他树立一个铜像等。谈起专家们的意见时，病人完全回避，只字不提人家的意见，而只有气愤。

医生耐心地告诉病人，他的愤怒是可以理解的，但愤怒并无助于解决问题。相反，病人需要的是冷静、思考和采取有效行动去克服“压制新生力量”的专家势力。遗憾的是，病人完全听不进去。几个月以后，病人逐渐出现了确定的被害妄想。最后一次晤谈中，病人已经不谈他的“发明”，甚至连问及他的著作时，他也“忘记友伍”放在什么地方了。可见，关于提炼石油的“发明”只不过是体现自我价值的一个临时的外壳，而一旦自我价值在被害妄想中得到了体现时，著作对于病人便没有意义了。诚如Jaspers所说，妄想总是直接涉及“经验现实”（empiricalreality）的。对于有关宗教的妄想和所谓形而上学的妄想，也应该作如是观。如果一个人已经超越了世俗的追求，妄想也就不会发生了。

2．妄想是自我卷入的。

E．Bleuler（1924年）写道：“妄想是自我中心的，它对病人的人格有着切身的重要性。”DSM－III写道：“妄想是一种错误的个人（personal）信念……”A．Clare（1980年）说：“妄想是自我卷入的（ego－involved），它饱含着个人极为重要的感受。”F．J．Vingoe（1981年）认为，妄想是“信念的个人化”（personificationofbelief），即“妄想的内容与个人的需要，恐惧或安全等密切相关”。所有这些不同的措词实际上说的都是同一件事情。

实际上，妄想的核心判断总是包含着“我”。例如，宏告液“我伟大”，“我有罪”，“我的配偶与某人有暧昧关系”，“人们在迫害我”，“人们咳嗽吐痰都是针对着我”，“某人钟情于我”，等等。反过来说，在各式各样的思维障碍中，不论其推理判断的内容和形式如何，只要信念不涉及自我，说它是妄想便不能得到精神病学界的公认。

3．妄想是个人独特的（idiosyncratic）。

这就是说，蔽物妄想是某一个人所独有的信念，而不是任何集体所共有的信念。DSM-III写道：“这种信念是通常不被病人的文化群或亚文化群的其他成员所接受的。”妄想的这一特征使它区别于宗教、迷信、巫术以及一切不为局外人接受的某一文化群或亚文化群的信念。正是由于每一个正常人的头脑里都浸透了所属文化的价值观，妄想是容易为人们所辨认的。对于典型的妄想的诊断，学术观点十分分歧的精神科医生之间有很高的一致性，根源就在于此。

综合上述三个特征，可以将妄想定义为：妄想是一种个人所独有的和与自我有切身关系的坚信，它不接受事实和理性的纠正。可以说，凡典型的妄想都符合这个定义，凡符合这个定义的都是典型的妄想。

不完全符合上述定义的情况有不典型的妄想和各种近似的现象。下面就三个特征分别加以讨论。

关于第一个特征

Jaspers说，“只有在意识清晰的情况下才能正当地谈论妄想”。这话有道理，因为在知觉不清晰和思维过程紊乱的情况下，所谓妄想是否真正不接受事实和理性的纠正，是难于确定的。并且，意识障碍照例持续时间短暂，而短暂的信念很难说是妄想。

那么，一般地说，一种确信要持续多久才能正当地视之为妄想呢？看来，至少持续一星期，这个时间标准是大多数精神科医生可以接受的。对于短暂的信念，如果要用妄想一词，加上定语，如“短暂即逝的”。

J．S.Strauss（1969年）发现，在119例住院病人中，“可疑妄想”（questionabledelusion）病人将近“确定妄想”（definitedelusion）病人的一半。他指出，可疑妄想具有至少下列三者之一：①对公认的现实歪曲得不太严重；②环境情况使人难于确定歪曲究竟有多大的程度；③病人持怀疑态度。

可疑妄想常见于典型妄想的早期和缓解期，但也可以独立地出现，后者主要的内容是疑病、嫉妒或被害，通常见于人格不健全的人。夸大或钟情内容的妄想往往一出现就表现为确信并且相当荒唐。某个女病人国庆*（大概是1956年）回家对丈夫说，赫鲁晓夫向她招手。丈夫以为她是开玩笑，病人却很严肃地对丈夫说，此事干真万确，并且请丈夫不要声张，一定要保密。另一青年未婚女病人看电视时说，某男播音员对她有意，病人说此话时表现很害羞的样子。家属还以为病人是信口胡说，谁知从此以后病人一直坚信那位男播音员爱上了她。病人写了很多封信给该播音员，她什么电视节目也不看，唯独看那位播音员的“新闻联播”，看时还细声说话，似在与播音员对话。病人坚信，那位播音员的表情和播讲内容都是专门说给她听的，也只有她才理解其中的特殊用意。

是否采取行动，跟病人是否确信并不是一回事。强迫症病人常常把他们的强迫观念当作真有其事而采取相应行动，他们的座右铭是“不怕一万，就怕万一”，但实际上并无确信。相反，精神分裂症病人对妄想淡然处之是常见的。有些病人不仅没有行动，甚至根本不主动提及，人家问起来也没有什么情感反应，然而病人始终坚信不疑。法国精神病学家Claud称之为冷性妄想（delirefroid）。

强迫观念向妄想转变的事实已为临床观察所反复确定，例如N．Gittleson（196年）。这种转变通常发生在强迫观念持续10年以上，且转变也是缓慢的。诚如A.lewis（1936年）所说，使我们感到惊异的，与其说是强迫观念转变为妄想，毋宁说是这种转变为什么如此少见（据文献，不到全部强迫症病例的5％）。这个道理恐怕只能在强迫人格的特殊结构和强迫症的特殊心理机制里去找。

躁狂或抑郁状态常有不典型的妄想，一方面是观念内容对公认的现实歪曲得不太严重，另一方面是病人并不坚信，可以接受医生的影响，也不十分固定。当然也可有典型的妄想。

类妄想性幻想（delusion－likefantasy）的特点是，病人并不真正相信，内容带有浓厚的想像色彩，表现形式明显受制约于病前人格、生活经历和当时的处境，尤其是周围人的态度。这些特点在歇斯底里最为突出。

关于第二个特征

涉及宗教、迷信和形而上学的时候，主要从两方面考虑：①同一亚文化群的人们的可接受性：可接受性愈低，妄想的可能性愈大；②当事人所坚持的究竟是“教义”还是“教主”（个人的权力、地位和名利等）：如果所坚持的实际上是他个人的教主地位，而他宣讲的教义允许人们有不同的理解或解释，甚至任意加以修改，则妄想的可能性大。

如果内容不涉及自我，则不能视之为妄想。PSE举“英格兰的海岸在融化”作为“幻想性妄想”的例子，是不恰当的。

关于第三个特征

这主要有两种情况，一是所谓二联性精神病（folieadeux）以及更为罕见的多联性精神病（folieaplusieurs），另一是所谓亚文化性妄想。

实际上这只是一个问题，即妄想和超价观念的区别问题。

为了避免鉴别上的困难和提高症状评定的一致性，最方便的办法是把超价观念一般地看做是妄想，这实际上是许多英美作者的做法，例如PSE和《牛津精神病学教科书入本书作者不同意这种方便法门，主张将超价观念明确区别于妄想。关于超价观念，请阅读本书症状选编的有关部分。此处只提一点，妄想总是个人独特的信念，凡是两个或更多的人共有的信念，即具有社会可接受性（socialacceptability）或约定的真实性（consensualvalidity）的信念都不是妄想而只可能是超价观念。

典型的妄想是一种个人所独有的和与自我有切身关系的坚信，它不接受事实和理性的纠正。

继发性妄想是在已有的精神障碍的背景上发展起来的妄想。常见的继发性妄想有：

①先有幻觉，妄想是对幻觉的解释。

②先有心情障碍，如抑郁状态出现的自罪妄想，躁狂状态出现的夸大妄想。

③先有内感不适，然后出现疑病妄想。

④先有意识障碍，在意识障碍逐渐恢复过程中发展了妄想。

⑤先有记忆障碍，尤其是近记忆削弱，如记不得自己的东西放在什么地方，到处寻找找不到或已经丢失，记不得自己的存款数或丢失了钞票，病人便认为是别人偷窃了或故意跟他作对。

⑥轻度或中等痴呆病人由于推理判断的缺陷而产生一套妄想性解释。

⑦继夸大妄想出现的被害妄想，或继被害妄想出现的夸大妄想，继疑病观念出现的被害妄想等，都是继发性妄想。

典型的原发妄想是在精神相对正常（至少还没有任何明显精神症状）时出现的妄想，照例突然发生，很快便形成妄想性确信。比较公认的原发性妄想有：①K．Schneider所确切描述的妄想知觉；②妄想心情或妄想气氛；③所谓突发妄想，K．Conrad用apophanous形容这种妄想，K．Wernicke则称之为自生性观念（autochthousidea）。请参看K.Jaspers（1963年）。

与异己体验直接相联系的妄想一般被视为原发性妄想，但按Jaspers的观点，对异己体验的妄想性解释是继发性的。这种区别在临床实践上没有什么意义。

钟情妄想，非血统妄想和变形妄想（不是疑病妄想，因为病人并不认为身体有病）几乎都是原发性的，因为这些内容很荒诞，没有什么根据，在病人看来也不需要任何根据，同时妄想与病人的其他心理活动和症状之间没有任何发生上的联系。

通常，妄想可以按内容分为下列几类：

（1）被害妄想。

这是最常见的。被视为加害于病人的方式多种多样：背后议论诽谤和造谣，跟踪监视，用非人道的方式拿病人做实验或“考验”他，食物、饮水甚至空气里放毒，用各种现代科学设备，如窃听器、录音录像机，向病人发出辐射，用特制的仪器控制病人的大脑、思想甚至性冲动等等。迫害者可以是个别的人，也可以是一个庞大的组织。N．Cameron（195年）提出的偏执性假社团（paranoidpseudocommunity）概念是有解释力的。所谓假社团，是病人用妄想编造出来的，它由许多真实的人和想像出来的人组成，他们联合起来对付病人。假社团的形成标志着病人的妄想已经到了充分发展阶段，妄想的基本内容已经固定，妄想的各种成分已经组织起来。

（2）夸大妄想。

聪明才智、美貌、体力、金钱、名誉地位、权势等都可以是夸大的内容。轻躁狂病人的夸大多带有不大严肃认真的性质，很难说病人是否坚信，即使是妄想，内容还是现实的。精神分裂症的夸大妄想可以十分荒诞，如有一位病人声称他制造了好几个太阳、器质性脑疾病的夸大妄想内容一般比较简单，随着疾病的发展更是渐趋单调。

（3）抑郁性妄想。

这一类妄想都包含自我贬值的基本内容，病人都有心情低落。包括自罪妄想、疑病妄想、虚无妄想、贫穷妄想等。

（4）与性爱相联系的妄想，如嫉妒妄想、钟情妄想等。

（5）变形妄想。

病人并不认为身体有病，而是认为身体发生了奇异的改变，如变成了野兽、异性的身体、妖精之类。通常并没有附体观念。

（6）其他。不能归到上述五类的各种内容。如非血统妄想（多有夸大性质）、动物寄生妄想（如，有一条蛇钻进了身体；体表有许多小虫寄生）、附体妄想等。

有几种比较特殊的情况需略加说明。

J．Capgras（1923年，转引自EnochandTrethowan，1979年）描述的所谓“易人错觉”（L’illusiondessosies，theillusionofdoubles）是一个使人误解的名词，因为实际上是妄想。病人承认，假冒者和他的亲人确实长得一模一样，一般人都看不出来，可见并无知觉障碍。叫做冒充者妄想。有些病人甚至认为，冒充者有奇异的改变自己外形的本领，可以冒充多种不同的人物。这类妄想属于被害性质。

Clerambault(1942年，转引自同上书）所描述的色情精神病（psychosepassionelle）不同于一般的钟情妄想，后者只是精神分裂症的一个症状，而Clerambault强调他所描述的是一种纯粹的形式（pureerotomania）。通常是中年处女，她确信某一地位比她高得多的男人爱上了她，并且是男方首先作出明确的表示，还有进一步的行动。病人的描写和小说里令人感动的爱情故事一样。病人知道对方已有妻子，她知道对方由于爱上了她而十分痛苦。作为回报，她也决心始终不渝地爱对方，海枯石烂永不变心。除了男方根本不认识病人也没有任何交往外，病人所说的一切都合情合理。与此相反，某精神分裂症女病人认为电视屏幕上的某男播音员爱上了她，播讲的内容都别有含义，只有她能理解，她还可以跟屏幕上的人交流感情。这种情况任何正常人一听就知道是荒诞的，不可能的。

病态的嫉妒指病人和配偶经常因没有根据的推测而发生冲突，严重妨碍了双方的正常生活和工作，病人采用多种方法考验和侦察配偶，但始终承认还没有确定的证据。这种情况女性显著多于男性，而嫉妒妄想则男性显著多于女性。因此，尽管实际上不大容易区别，但两者性质不同。前者与人格密切相联系，可以理解，后者不可理解，是疾病过程的产物，最常见的是精神分裂症、慢性酒精中毒等。

少数妄想病人住院后似乎已经完全恢复，其实病人仍秘密地保留着他的妄想信念，但病人懂得说出来就会被视为病态，因而守口如瓶，在生活和待人接物中也不表现出来。文献中称此为人格的纵性分裂（longitudinalsplittingofpersonality），病人似乎分成了两半，一半是妄想，一半是普通人的常识。按社会标准看来，可以说病已经好了。对于这种病人，我们应该尊重他的信念，不要苛求。

最后还要提一下类妄想性幻想（delusion－likefantasy）。这种情况见之于歇斯底里和人格障碍，与处境和一定的人格相联系，是可以理解的。内容可以是单一的被害性质，也可夹杂有自命不凡的夸大内容或者某人钟情于她的内容。特点是内容带有满足愿望或给困境以解释的性质，病人并无坚信，内容随周围人的态度和暗示而变化。例如，病人认为她其所以被监禁（这是事实）是有人嫉妒而加害于她，但她相信不久将得大白于天下，因为公安局的某同志和某同志等是富于正义感的，他们必将战胜邪恶，尤其是某同志年轻英俊，很有才干，对她很有好感，暗地里给她巨大的支持和温暖，云云。类妄想性幻想与幻想性谎言（pseudologiaphantastica）之间没有截然分界线，实际上，对于强烈地倾向于幻想的人来说，幻想世界和真实世界之间的分界线是相当模糊的．而谎言要一一拆穿有时实际上不大可能。另一个特点是，听者愈是感兴趣，病人说得愈多，而听者公开表示不信时病人便不再说了。这表明，病人所说的内容与其说是内心确信的自然流露，毋宁说是引人注意的一种手段。

幻想性谎言可理解为手段之目的化。一般人说谎只是一种手段，目的是得到同情，骗取金钱、荣誉等。幻想性谎言者在说谎过程之中得到精神上的满足，他们为说谎而说谎。尽管周围人并不相信，他们仍然照常说谎，这就可以理解了。一位武侠小说作者（他在解放前发表过流传很广的武侠小说，内容荒奇怪诞，充满幻想性内容）60年代初因脑血管病住入神经科，因病人说话总是与事实不符，例如早点他吃两个馒头，医生问他吃了多少，他不是说三个或四个，就是说一个或没有吃，遂请精神科会诊。会诊发现病人有典型幻想性谎言。他的夫人与他共同生活数十年，对他十分了解。据他夫人视，他说十句话，如果你相信其中的一句，都很可能会上当受骗。这位武侠小说作者显然生活在幻想之其乐他稿费收入甚丰，全部交给夫人，生活听从夫人安排。

民科的社会评价

中国科学院国家天文台副研究员郑永春表示：

“热爱科学不是坏事，但科学研究有着严格的规范。“民科”所从事的所谓“科研”，与真正的科学研究存在本质区别。

首先，科学是基于现象和数据基础上，经过逻辑、推理和演绎得到的合理认识。“民科”与科学最主要的区别在于是否用科学态度和缺帆科学方法来解决问题。

其次，真正的科学研究十分重视学术民主，批判和质疑更是科学的本义。所以，科研论文投稿之后要接受严格的专家评审，科研成果要进行同行评议，这都是科研领域最普遍的做法。错的就是错的，对的就是对的，科学理论的真伪判别并不会因为是谁提出的而有什么变化。但“民科”们往往不能正确面对质疑，更给不出合理答复，认为科学界在打压他们，甚至认为整个现代科学理论都有问题。

再次，真正的科学研究非常重视学术传承和科研合作。而“民科”们的理论往往横空出世，没有科研传承，他们的“科研”基本靠单打独斗。

民科缺乏逻辑求证的科学方法，按照这种方式做“科研”不仅不会对人类文明进步有任何实质性贡献，往往还会影响个人生活。”

中国“民间科学家”人数之多可谓世界第一，也没见中国的科学发展也是世界第一。技术发明和科学研究不能混为一谈。有些技术发明并不需要用到高深的科学知识，靠长期的摸索、经验累积甚至灵机一动也可以做到，如果要鼓励的是“民间技术发明”，恐怕没有什么人会反对。

批评“民间科学家”的人大概没有人主张要以思想定罪、禁止“民间科学研究”，所以“民间科学家”的支持者大谈什么思想自由，纯属无的放矢。但是，我们应该在法律上宽容“民间科学家”，却不应该在学术上也宽容他们。在学术上科学家们彼此之间也相互不宽容，为什么要特地去放民间科学家一马呢？他们既然自称在研究科学问题，那么人们当然也应该用科学的标准来衡量其研究。有人说这是“科学主义”，莫非想说对科学问题不用科学的标准，反而该用玄学的标准？

更有趣的是，还有这么要求人们宽容荒谬的：“荒谬挑战科学的勇气，在知识上也不是毫无意义，科学澄清了荒谬，更能显示科学的力量。”按照这个逻辑，我们是不是也型此可以说，罪犯挑战警察的勇气，在社会上也不是毫无意义，警察肃清了罪犯，更能显示警察的力量？

“民间科学研究”也不是完全无害的。“民间科学家”往往过于痴迷而影响了个人和家庭生活，这且不说，他们往往还具有受迫害情结，利用各种机会控诉科学界如何压制、迫害他们，甚至号称科学界在制造“冤案”。这种声音如果被媒体放大，获得人文学者的支持，民间科学家真被当成了挑战黑暗的科学界的“英雄”、“烈士”，让公众对科学界产生误解，难道不是一种会影响科学进步的社会公害？

前沿的科学研究是最具专业化的。如果有人认为科学研究人人可做，号召人人搞科研，大跃进便是前车之鉴。

媒体也不宜炒作这些人，不要让公众对科学界产生误解，以为真有天才受到了科学界的打压，也不要去鼓励科学妄想家，这显然无助于他们恢复正常的生活。并无科学专业识别能力的记者要认清自己的定位，不要也想到科学界当无冕之王。科学研究有自己的规律。在科学史上，从来没有外来干预促进了科学发展的先例，不管这类干伏租雹预是来自政治的、宗教的，还是媒体的。力挺“民科”反映了科学教育的欠缺。教育不是鼓吹一些科学成果，卖弄一些科学概念，而其根本应该是培养学生具有科学思维，理解科学方法。科学思维的最重要特质就是理性和质疑，对任何呈现的结论或成果，都要有理有据地予以接受或者拒绝。所谓“理”，就是任何科学结论都应该满足逻辑上的自洽，通俗地讲就是要“编圆了”。所谓“据”，就是任何科学的结论都应该得到事实依据的支撑。从某种意义上说，那么多娱乐明星、微博大号、读者网友力挺“民科”郭英森，与前几年那么多明星权贵热捧王林大师有相似之处。而幕后炒作此噱头的营销号，显然像王林大师一样深谙民众科学素养匮乏的现实，轻易地撩拨就能达到其网络营销的目的。

有人说，科学界也有造假、不端行为、“学霸”作风，历史上也曾经有过当时科学界认为是正确的东西后来发现是错误的，认为是错误的后来反而被承认是正确的事例，那么，我们凭什么就要相信学术界的判断，不去担心学术界有可能制造冤假错案呢？

第一，个别的科学家的所作所为并不能代表科学界，学术造假、不端行为并非科学界的主流，也不可能成为科学界的主流。它们恰恰是科学界的主流所反对的，与科学本身水火不容的。它们是科学研究中的不正常现象，经不起检验。

第二，历史上虽然有过一开始被认为是错误的学说后来获得平反的例子，但是这不等于现在被认为错误的学说就是受到了冤枉。事实上，在历史上被认为错误的学说，绝大部分仍然是错的。正如一个被告不能拿与己无关的冤假错案为自己辩护一样，一个科学学说是否成立，要看它是否有充分的证据，而不能以学术界曾经有过的失误作为自己成立的理由。

第三，科学有自我修正的能力。科学界发生的种种演变(错误的变成正确的，正确的变成错误的，主流变成支流，支流变成主流等等)，都是科学界内部的事，从来就不是科学界之外的力量所能推动的。非科学因素的干预其效果只能适得其反。科学研究是最专业化的行业，如果连科学家们对某个科学问题都会看错的话，其他行业的人士凭什么就认为自己比科学家们更高明？历史上可曾有过哪个政治家、哲学家、作家、记者、节目主持人等等人士对某个科学问题的看法要比当时的科学界看法更正确的例子？

北京师范大学哲学系教授、最早研究“民科”的专家之一田松曾对“民科”下过定义。“科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。”

田松认为，“民科”和“业余科学爱好者”有区别，后者可以爱看星星爱收集蝴蝶标本，但绝不会去推翻颠覆天文学的重大理论。更关键的是后者会用科学共同体认可的方式与主流科学界交流。

田松把“不能交流”看作鉴别“民科”的核心判据。“民科”大多偏执地认为自己怀揣着天下最了不起的科学理论，任何人的不同意见都听不进去，认为别人不懂，或者认为权威在打压他，或者认为别人要剽窃他的理论。由于偏执，“民科”往往生活在自己的精神世界里，世俗社会也难有正常交流，甚至为了心中的“科学理想”妻离子散。

华南理工大学教授周云认为，任何科学发现，普通人可以看不懂，但相同专业的科学家群体能够看懂，并有能力判别其高下真伪。正如引力波，其实真正能明白的人没几个，但人们选择相信，因为这一理论得到了科学家共同体的认同和褒奖。“科学家共同体通行的规则就是科学精神，也就是‘拿证据来证明’的精神，而不是说空话的精神，站队的精神，煽情的精神。”

从这个角度讲，判断“民科”是真科学还是伪科学，还是要看其具不具备科学精神。

“民科”往往未接受过系统的科学训练，但仍对科学研究怀有浓厚兴趣。一些人出口必惊人、理论必新奇，甚至成了知名“网红”。对待这一群体，需要科学的态度。倘若打着科学的幌子博名博利，则必须给予嘘声和喊打。对于科学，来不得半点浮躁，想要不下苦功便有大成，也就同小说中偏方治百病，吃颗“神药”就能武功盖世没什么两样了。

举凡闻名的科学家，无不是付出汗水和智慧方才推动科学发展。科学研究不是简单的脑洞大开、名词堆砌，而首先要树立崇尚科学的态度，经历专业的科学训练，储备扎实的科学知识，积累丰富的科研经验。科学研究也不是夸夸其谈，而要怀有脚踏实地的精神，真刀真枪的实干，数十年如一日的努力，坐得住板凳的静气。说白了，就是既仰望星空又脚踏实地，才能在科学研究中登堂入室。别忘了，纵使被戏称为“民科”的爱因斯坦、华罗庚，也曾接受系统专业的科学教育，涵养了高深的学养，通过勤勉的努力、苦心的钻研，发挥丰富的想象力才取得成功。民科被普遍认为文化程度不高，对于基本科学知识和科学界的“游戏规则”缺乏应有认知，和科学工作者之间缺乏共同交流的平台，性格偏执；造飞机，造潜艇，证明哥德巴赫猜想，设计永动机。这些人来自各行各业，很多只是农民和下岗工人，区别于体制内的专业人才，他们被称为“民间科学家”，简称“民科”。在互联网搜索，近几年中国农村里至少有二十余人在忙着造飞机，而在媒体上公开宣称已经解决哥德巴赫猜想的民间研究者就有几十人。

如果细分的话，上述例子中的两类人还不能归为一类。相比痴迷于“推翻达尔文猿变人论”“如何制造永动机”“宇宙爆炸说四大错误”，且一旦被专家批评证伪就认为是被“学术迫害”的人们，通过经验积累而做出一些技术发明的民间科学爱好者还算是可以沟通的人群。尽管总体而言，两类群体都有某种程度上的偏执病。民科中因搞发明创造和研究而被视为“异类”，花光积蓄，妻离子散的大有人在。

没有专业知识的零基础科研

尽管面临各种山寨和不靠谱，但很多人依然觉得民间科学家的创新精神和丰富的想象力是值得推崇的，他们坚持不懈的精神也值得鼓励，不少媒体也为其鸣冤。然而，科学毕竟是有门槛的。没有专业知识，完全从头做起的科学研究发明，无异于“重新发明一个轮子”或者“在沙漠上建一座高楼大厦”。北京大学副校长王义遒评价民科说，“你会觉得比较可惜，他们确实有一些想法，但基础太差，想的东西没有科学根据或早就是人家解决了的，但自己不知道。”

77岁的老人陈敏道，为了解决用尺规作图三等分一个角的难题花了36年，然而近200年前法国数学家伽罗华的群论就可以证明尺规作图不可能三等分一个角，而直到2003年他才知道这是古希腊三大作图难题之一的题目。要么是本身基础知识缺乏，要么是固执的质疑权威，民间科学家们花费大量的时间、金钱和精力，试图一举做出重大科学发现，证明重大难题，推翻重大科学理论，结果往往是徒劳无功。

与现代科技背道而驰

现代科技的发展，已经进入一个多学科多部门、多方位系统管理、大兵团协同作战的时代。每个大企业都有自己的研发机构，每年投资过亿元的新技术研发项目都很常见，而且这些研究人员素质较高，针对性较强，管理体系严密，同时还与社会上的一些高校、科研机构合作。

而民间科研工作者，他们不仅仅缺乏资金、试验、人才、实验仪器和专家指导，更重要的是缺市场信息客户需求、研发管理体系、设备工艺、成本核算等等方面的要求和评价体系。成功的机率非常小甚至机会渺茫。随着专业研究机构研发管理水平的上升，民间发明者的空间愈来愈小，从民间发明到民生应用有了难已逾越的鸿沟，民间发明者视为珍宝的创新，实用价值并不高。

“官科腐败”不代表“民科靠谱”

民间科学是中国社会比较特有的现象，“官科”是任职于“官方（government）”科学研究机构的科学家，由于历史原因，没有私营企业和私立研究型大学、私立研究机构；因而，流落民间的科学研究，难以受到严格的科学训练，随着社会的多种经济形态发展，形成了不同类型的科学研究机构和民营科技型企业等，从而，民间科学研究的发展到了一个新的历史时期，不再应该将“民科”等同于缺乏科学训练的业余科学爱好者，例如，美国著名科学家克莱格·文特尔的基因组计划和人造生命等研究，就是典型的民间科学家代表。

对民间科学家的赞赏，很大一部分原因来自对“官方（government）科学家”的不信任。固然，体制内的科学家能享受到更多的经费和科研资源，也不可否认社会上存在不少名不副实的教授专家。但官科的权威，不在于学术资源的优势，而在于其对学术成果严格的评价体系。将民科理解为栖身民间的科学家，将学术界定义为官科是错误的，因为它关注的只是行为和发布渠道。

如果一个身在民间的研究者如果以学术渠道为主发布研究成果，接受同行评议，他就不是民科。反过来，一个身在学术界甚至有过杰出成就的人若只能以非学术渠道为主来宣称重大“研究”，那么无论他身在何处，名声是否显赫，起码在该项“研究”中的表现可被视为民科。评价科学成果或者学术水平，应该以研究本身的价值和科学性为依据，而不能因“科学家”在民间就高唱赞歌。

根源在于反智风潮

“民科”现象，在时下的年轻人中已经越来越少，从媒体报道看，也多集中于中老年人，而且经历过文革等社会动乱时期，没有接受良好的教育，仅具有中小学知识水平。除了教育匮乏的背景，他们其实也是反智运动的受害者。自五六十年代起，从官方发动群众搞得热火热火朝天的土法炼钢和土法造坦克，到文革时期蔑视正统学科，夸大人民群众的创造力，无一不是在解构科学的权威和反智。

这种传统，在科普和基础教育做的好的地方，基本已经没有可供发育的土壤。但在田间地里，在得不到教育资源的地方，接触不到现代科学的人，仍然怀抱一个伟大的科学梦，哪怕这种科学梦到最后只是一个科学妄想，但在他们眼中，神圣不可侵犯。

民科是什么

民科一开始指我国体制外、非主流的科学家，后延伸为泛指所研究课题不属于自己所学专业领域或在所研究领域没有取得博士学位的科学家。

民科并非指“来自民间的”，大学教授也可能是民科，鉴别民科的关键在于有无科学精神，也就是“拿证据来证明’的精神，而不是说空话的精神，站队的精神，煽情的精神。”

扩展资料

三个主要特征：

一、“民科”们大多不屑于笑兆研究小问题。

他们的“研究”往往针对某个重大的科学问题，要么试图推翻著名的科学理论，要么致力于建立某种庞大的理论体系，立志于研究一些听上去很玄、很牛的东西。爱因斯坦、相对论、宇宙模型等常常是他们挑战的对象。

二、“民科”们常常把科学和神话混搭。

“暗物质”和“阴曹地府”“夸克”和“太极”“黑洞”和道教中的“玄牝之门”等等，舶来的科学名词与中国传统文化和神话故事中的概念混在一起，“洋”为“中”用，“科”为“民”用。

三、“民科”们基本没有受过专业科学训练，也无意接受科学训练，数理功底较差。

据一位科学家朋友介绍，国内某知名研脊贺究所门口总有“民科”来下战书、“砸场子”，一开始还接待，结果发现这些研究既无学术价值，当事人也无法沟通——你说他错，他却碰野租认为你是故意“打压”。

参考资料来源：百度百科-民科

好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！