吴勇曾表示书籍设计是情怀，他设计的书籍出现了什么问题

大家好，今天给各位分享吴勇曾表示书籍设计是情怀的一些知识，其中也会对吴勇曾表示书籍设计是一种情怀,他设计的书籍出现了什么问题进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！

吴勇曾表示书籍设计是一种情怀,他对插图和选材是如何考究的

吴勇毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)，还曾经当过汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。

吴勇接受了一家自媒体采访，声称：书籍设计是一种情怀。在采访中兄咐腔，吴勇使用了许多专业术语：从“好看”转变为“好阅读”，摒弃唯“书衣”论、唯“整体设计”论，物化“五感”、调动读者的“全感官”官能享受，实现读者潜意识的心理诉求......据说，吴勇将引发争议的人教版教材中的插图作品自诩为“经典作品”。

如果这都能被称作“经典简派作品”，还被所谓业内广泛认可的话，那么就只能说明整个业内都有问题了。羡衫吴勇所设计的插图可谓“要素齐全”、群魔乱舞，笔者认为，任何文明国家都不会给小学生看以下这些，任何文明国家都会把以下这些排除在未成年人的视野之外：

吴勇说大量冠冕堂皇的、人民群众看不懂的术语，无非是想说：这是我们专业人士的事，你们愚蠢之人是看不懂的。但是这能改变任何事实吗？并不能，这只不过是为了掩盖其险恶的用心。在教材插图中的种种文化入侵、意识形态入侵绝不是小事，因为它会潜移默化地对未成年人的思想和心灵造成腐蚀，在未来的某一天可能造成无法挽回的后果。

笔者再次呼吁，相关部门要严查吴勇及相关人员，做好教育未成年人、保护未成年人的工作！在这篇题为《吴勇：书籍设计是一种情怀》的采访文章中，对于自己从事书籍设计的理念，吴勇说：从“好看”转变为“好阅读”，其实是设计视野与格局的不同使然。这种转变摒弃了唯“书衣”论、唯“整体设计”论的狭隘装帧观。

在另一篇来自设计行业自媒体“Design360°”微信公众号的文章《吴勇：设计圈似乎病了，大家都被传染了》之中，吴勇认为：“首先，我不太恭维现行的设计教育。因为体制内都在忙于学校的评估升格，教师忙于填表升职，最终院校与社会脱节；与设计界无交流的三流大学，却能获得博士点的设立，所培养的博士与社会既没交流又无实践能力，可能会继续误人子弟！而博士学位则是大多数能进入高校任教的必需门槛，这样的局面若继续下去，后果不堪设想。”

插画师吴勇到底是“何方神圣”他的插画为何会屡屡出现问题

人教版的插画出自吴勇工作室，吴勇毕业于清华美院，上次把中国人化成眯眯眼也是清华美院。而这次的插画更是让人开了眼界，先不说究竟是不是大家欣赏的问题，但明明做错了事情，这个工作室倒是挺硬气的，甚至还霸气在网上怼网友，这个回应明明就是觉得自己没有什么错误，否则也不会用这样的话来评论了。

而吴勇方面之所以敢这么硬气，有一个重要因素是因为他们这个插画设计当初还得到了极高的评价，甚至有的所谓的专家指出，该版本数学教材插图称更显活泼，更符合儿童气质。

除此之外，某些专家的力挺更是让人无语，比如说有专家认为吴勇的作品并没有什么大问题。只不过是欣赏角度不同，所谓萝卜白菜各有所爱罢了。甚至还有插画师替吴勇平反的，说什么只是人物的绘画技法上存在一些偏差罢了贺型，不存在主观的恶意行为。

想想我们小时候的教材，唤御不管是风景、人物、大人、小孩儿，大家都是一脸正气，朝气蓬勃。老一辈的画家，他们手法朴实，真情实感，画出了我们向往的精神生活，可当我们共同携手奔向中国梦时，没有人会想到，居然有人开始丑化咱们中国人的形象，而且还是从孩子下手

如果他知道还这么做，那我只能说，意识形态的战略高地我们不占领就会被敌人占领，敌人已到达内部，我们不得不防。

吴勇曾接受采访时说：“书籍设计是一种情怀。”

在此前采访表示，自己毕业后被分配到政治思想教育编辑室，自己做和拍岩的一些东西被他们经常说擦边球，认为挺有新意，又不违反出版。这样的话语显得细思极恐、居心叵测。

此事发酵至今还有一定的讨论度，也希望通过此事件让中国人对于思想意识的觉醒，也避免了潜在的教育思想畸形。

吴勇曾表示书籍设计是一种情怀,他设计的书籍出现了什么问题

课本里面各种对儿童的丑化，包括面部（疑似唐氏脸）、不正常的性特征（突出下体）、儿童腿上甚至还有纹身，衣服上有其他国家的国旗象征。这些难道可以说是情怀？

并且我国检察院明确指出，《〈儿余携派童权利公约〉关于买卖儿童、儿童卖淫和儿童色情制品问题的任择议定书》中对于“儿童色情制品（物品）”的定义——而“情怀”二字是被谁提出来的？备受争议的插画来自人教版小学数学教材，涵盖一年级到六年级，于2012年或2013年审定，版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。这个工作室曾表示书籍设计是一种情怀。而且查天眼可以发现吴勇的老师是吕敬人，这版教材的版式设计是北京吴勇设计工作室负责的，封面设计则是吕旻和郑文娟。这些人物表情诡异，行为粗俗，这里没有情怀可言。义务教育教材，低质、恶俗，不堪入目，和曾经我们读过，学过的小学材料完全是两码事。

而这个人教隐肢版的书籍——不仅是容貌像痴呆，就连儿童都有纹身，一些奇葩的造型。完全竖贺不知道这些表情和动作是想表达什么

所以这并不是什么情怀，更不可以说是审美多元化，完全就是审美的退步，没有我们国人自己的认知。而且这种人教版本插画很多画师免费都肯画。有很多插画师、设计师或艺术家们愿意低价或无偿将自己的作品授权给教材编写部门使用的，能够把自己的名字写在课本上，那也是很高的荣耀了，就是不知道哪些有心之人，并不知道这件事的重量。放了诸多令人恶心的画面，可以看做就是故意的，吴勇设计工作室，也该清理一下了。

人教版教材设计师吴勇究竟是谁

最近几天，关于人教版教材插图风波事件引起广大网友热议，同时，插图人物设计师吴勇身份被起底，以下是我搜集到的关于吴勇设计师的一些信息，我们来一起看一下：

人教版教材设计师吴勇信息资料（来源于网络）：

吴勇，1965年生于湖北武汉。1984年考入中央工艺美术学院装潢系书籍装帧专业。1988年毕业后分配到中国青年出版社，曾担任中国青年出版社美术编辑室副主任。现任装帧艺术委员会中央各部门委员会副秘书长，联合国儿童基金会(中国地区)艺术顾问。1998年成立中国青年出版社吴勇设计工作室。

2022年5月，由北京吴勇设计工作室创作设计的人教版数学教材插图引发争议。

据公开资料显示：吴勇曾任汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，有着诸多头衔；在接受相关采访中，吴勇将这次引发争议的插图作品，当作自己的一个经典作品，并表示书籍设计是一种情怀。

还有媒体找到了一篇发表在2014年的名为《人教社肆卜小学数学教材插图设计探究》的硕士论文，作者的论文导师正是吴勇。

截图

这个事情实在是太火了，每天打开手机看到的新闻都有这个。我记得我孩子刚上一年级，用的也是人教版的的书，我拿来翻开一看，哦，中招了~~

如2

还有语文课本，不知道是不是出自同一个设计师的手，希望可以排查一下。我们来感受一下：人教版一年级语文下册P4姓氏歌，这个图的人物我真的不知道跟姓氏有什么关系？

图3

或者想表达什么意思呢？

P21《一个接一个》，这个女孩子的刘海，是认真的吗？也不符合小学生礼仪规范吧。

图5

我觉得，教材插图真的不是所谓的小众产品，它面对的是包括我们自己孩子在内的广大学生，所以广大网友很愤怒，作为设计者我觉得应该有一个交代吧。哪怕是自己错了，也要勇于承认。

此外，对于这个插图真的是每个人都有不同的理解，甚至有些是网友自己的脑补意思，认为是作者刻意为之，祸害了学生。销没

在事情没有明确的情况下，我认为我们还是持续关注，等待设计师、相关部门给我们一个最终的明确的说法和交代。切不要把这种批判演变成人肉和网暴，否则那就成了另外一种丑陋亏雹纳的画风了。

如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。