姬轩亦(电视剧将夜值得去看吗)

姬轩亦，电视剧将夜值得去看吗？

《将夜》为数不多的好剧。

1．构架立意为矛，打败同类作品

近年来，伴随着网络IP的盛行，电视剧市场竞争逐步升温，动辄好几亿的投资让众多电视剧制作方望尘莫及。在当前，虽然互联网制作与推广模式推动了影视剧整体数量的增长与多个维度的发展，但IP剧所呈现出的投入高与“制作周期短”的特点，也让某些粗制滥造的剧集以“互联网思维”为说法，回避了其艺术与制作水准欠佳现实。但在当前，观众需要优质内容充实生活是市场对剧集生产方的要求，生产优质的内容，才是制作方在电视剧市场发力的根本。《将夜》无疑就是发力于优质内容的一部剧作。近日，大型架空古装题材电视剧《将夜》宣布项目启动，消息一经公布便点燃社交媒体。

2．顶配团队做盾，口碑亦是追求

《将夜》作为国内首部破五亿投资的史诗大剧，从其制作人员的阵容上就能看出制作方制作良心剧的态度与诚意。据悉，《将夜》将由我国一级导演、曾凭借《牵手》与《记忆的证明》二度斩获飞天奖金鹰奖两大电视剧行业奖项的杨阳导演倾力执导，杨阳导演具有国际化人文视角与娴熟的艺术驾驭能力，善于在各种题材中挖掘人性中的正能量，正中《将夜》的基调。而在特效与美术上，《将夜》特邀请来自美国的John Bruno出任特效总监，John Bruno与国际著知名导演詹姆斯·卡梅隆有着多次合作，家喻户晓的《阿凡达》就是其作品之一，此次，其将凭借着丰富的经验与远超业界的审美要求，强势助力《将夜》，并从技术层面上扭转IP改编剧所带来的视觉尴尬。而日本美术大师天野喜孝的加盟，也将在广大为书迷打下“美术风格韵致到位”的“强心针”。这是《将夜》制作方为广大书迷呈现心中“伐唐盛世”的基础。

“春风亭雨夜”那一场酣畅淋漓的打斗，配上恰如其分的特效，一跃成为第一部的名场面。

三.老戏骨飙戏，鲜辣美味极致

从中瞥见的群像来看，《将夜》中的鲜肉与戏骨之间的关系远不止单方面的帮衬那么简单，少年的活力灵气，暮年的老辣持重，没有一方面是短板。

原著中涉及到大量的中国元素：唐朝文化、佛道儒文化、部落文化，所以需要大量的古装道具。铜制的灯、婚嫁道具、纸糊的灯笼、木质的招牌、古色古香的家具，都是道具师们一凿一锤打磨出来。

电视剧《将夜》各方面都很好地抓住了小说的精神内核。首先剧组在置景方面花了很大功夫。据悉，在长达七个月的拍摄过程中，剧组将辗转新疆吐鲁番、鄯善、红河谷、那拉提、赛里木湖，南山菊花台，贵州荔波、都匀影视城，襄阳唐城影视基地等多地取景。目前在新疆、贵州等地拍摄的剧组恰到好处地对原著的气质、风貌进行了还原，无论是戈壁荒野、黄沙漫天的厚重，还是茫茫白雪的冷冽，又或是辽阔草原，纵马驰骋的快意，一如既往的大气磅礴、神秘瑰丽。

“剧中的叙事感是厚重且充满人性的，而爱情、复仇、成长等人物情感是真实而切肤的。这些情节与情感最后都将统一于对乱世中人性的解读，以及守护家园、守护爱情这一永恒的主题。无论现代剧、年代剧还是历史剧，对‘人’剖析与呈现都是一部电视剧的核心使命所在，做到这一点是一部优秀现实主义作品的基础。”

北京大学教授邵燕君曾给予猫腻的作品高度评价，认为“继金庸之后，猫腻继承和发展了“五四新文学”运动以来中国现代类型小说的传统，并且具有“土生土长”的网络原生性。其写作代表了目前中国网络类型小说的最高成就，显示出从“大神阶段”跃进“大师阶段”的实力。”

自“出生”以来，《将夜》就与网络有着密不可分的关系，作为网络文学大IP，其自电视剧改编版宣布项目启动以来，微博热度与百度搜索量便持续走高。制作上，《将夜》制作方力求洞察原著粉的感受与IP影视改编剧的“痛点”，以近乎“偏执”的理念，着力为受众打造恢弘的视觉盛宴。

声明：网络图片摘自网络，如若侵权请联系头条号“天下敦煌”作者删除，谢谢！

为何能在各朝各代手握大权？

谢邀！

这个问题属于政治学的权力范畴；这是集权体制带来的副作用；

一个国家那么大，事情那么多，任何一个皇帝都不可能仅靠自己一个人治理国家，他必须依靠一个体系，这个体系就是国家机器；

政治学是这样描述国家权力（皇权）与国家机器的关系：国家权力是指统治阶级运用国家机器来实现其意志和巩固其统治的支配力量。

《查士丁尼法典》的序言中说：“皇帝的威严、光荣不但依靠兵器，而且须用法律来巩固。”这里的兵器与法律其实就是国家机器；

就是说，国家机器必须掌握在自己人手里，皇权才能在皇帝本人的手里；具体操作就是分级管理与分权治理

第一，分级管理；由于规模庞大，幅员辽阔，受制于交通、通讯的限制，只能实行分级管理的模式（科层制）；第二，分权治理；皇权分化为产权与治权（行政权）两部分，治权就是我们所说的行政权，是皇权的一部分，就是皇帝委托他人代为管理，这就是管理学上的授权概念；皇权与国家机器的关系其实就是产权与治权的关系，体现为皇帝与官僚的关系；和平时期的官僚大多是文官担任，所以国家权力与国家机器的关系表现为皇帝与文官系统的关系，具体就是皇权与相权的矛盾关系由于权力有自我扩张、自我加强的本能，比如张居正、鳌拜就变成了权臣，所以，产权与治权的关系本质上是扩张与反扩张、侵略与反侵略的天然而且敌对的关系；这就是朱元璋不惜发动胡蓝大案诛杀几万人并废除丞相制的原因，也是文革被发动的根源皇帝一个人是难以约束与监督治权的，必须借助于其他势力；就如西方的行政权，依靠选票、舆论与法律来监督，而选票、舆论与法律其实就是依靠国民的力量这里顺便普及一下西方的分权制衡原则分权三因素首要因素是将政府机构区分为三个范畴：立法机关、行政机关和司法机关。第二个因素是指一切政府活动都可被分类为立法、行政和司法职能的行使，每一种职能应当单独委托给适当或“恰当”，的政府部门。第三个因素是“人员分离”，即政府的三个部门应当由相当分离和不同的人群组成，而且成员身份没有重叠，也就是说政府职能必须分别握于不同的人手中以保障公民自由制衡（check and balance）则是由分权学说中派生出的另一个因素，它与分权学说相伴而生并进而成为西方宪政理论中另一重要理论。其意为：如果遵循关于机构、职能和人员的分立，那么政府的每个部门都将成为对其他部门行使专断权力的制约，并达到各部门权力的平衡与协调。于是便向分权学说注入“对权力行使实行一套积极限制”的观点。因此，分权制衡就是把国家权力按其性质和作用分为相对独立的部分，分别由不同的国家机关和不同人员掌握并使各种机关之间相互制约，产权与治权的关系，就相当于一个企业，股东必须依靠职业经理来运营（绝对依靠家族人员运营的企业绝对做不大），遗憾的是：运营层，尤其是总经理，有自我扩权的本能，所以，董事长往往在人事，财务上加以制约与监督，但就一个国家而言，由于人数众多，规模庞大，古代又没有电脑、 飞机等现代化交通工具与高科技通讯手段，所以，帝制社会只是在人事、财务上监督，几乎不可能；对于治权的管理，皇帝一般采取两种措施，第一 直接用信得过的势力（比如外戚）使用治权，这个在东汉朝最明显，比如王政君使用王莽，第二 文官系统治理，其他势力监督；”比如吕后主要使用外戚来监督文官系统，明朝使用宦官（明朝的宦官相当于现在的纪委，只起监督作用）治权具有很强的技术性与专业性，必须用专业人才----维系官僚体系运作的重要规则是专业分工。人类社会高度复杂，不同领域的治理方式差异巨大，所以，官僚们需要在特定领域形成专业和专门知识，收集信息，作出判断，通过层级分工推进执行，这种专业分工是官僚体系的独特价值，也是以此反制政治领导层的重要工具正因为治权对专业有高度的要求，这就决定了治权只能让文官担任至于监督势力，皇帝可以利用的有四股势力，皇室宗族、宦官、外戚与文官系统；对于皇帝来说，皇室宗族一旦掌权，威胁最大，因为皇室本身不受约束，如果掌了兵权，可能就无法无天了，这就是朱允文、汉文帝削藩的根源，所以，明朝是不允许皇室成员在朝廷当官的，就是说，无论是监督权还是治权本身，宗室是剥夺了的；｛刘邦与朱元璋，分封自己的儿子当诸侯王，目的是为了制约文臣（监督权），遗憾的是，监督权最终还是被汉武帝与朱棣给剥夺了｝文官系统有治权，尤其是明朝，还掌握军权，所以，当宗室剥夺了治权与监督权之后，对皇帝来说，最危险的是文官系统外戚只能依附于皇帝，即使是吕后也不敢让天下姓吕，而武则天即使将天下改为大周，最后还得将江山还给李唐，至于隋文帝与王莽那是个案（何况，隋朝与新朝都不得善终）；所以，外戚处于中间位置；另外，在汉朝，无论是治权还是监督权都用过外戚宦官是最可靠，溥仪被赶出宫的时候，哭的最凶的恰恰是太监，理由最充分，逻辑也最强：皇上没了，谁还要太监呀？崇祯募捐，无论是王爷还是外戚，都不愿意拿钱出来，反倒太监拿的最多，崇祯吊死的时候，陪葬的只有王承恩；（至于唐朝与汉朝的太监嚣张，那是因为掌握了军权，但是无论太监怎么嚣张，只敢换皇帝，就如朱允文换成了朱棣，天下还是姓朱），宦官，比如魏忠贤，大多是文盲，因此这就决定了宦官几乎没机会掌握治权，而只能行使监督权；而且宦官长期在内廷，与外朝几乎不可能勾连（正因为冯保与张居正勾结，张居正的相权才坐大）正因为文官系统最危险，最可靠的是宦官；所以，皇帝本能地启用宦官监督文臣；所以，本质上，外戚和宦官是皇权的延伸；大家仔细看历史，只有在文官官僚体系不受控制时候，外戚和宦官才做大，就是说，外戚与宦官的重用程度其实是与文官系统的权重成因果关系的反过来，因为治权掌握在文官系统手里，所以对宦官有反制作用；这就是唐代宦官对皇帝有生杀予夺的权力，却不能登基的原因，也是赵高敢杀胡亥但是不敢登基的原因；也是明朝皇帝诛杀宦官（比如诛杀魏忠贤）容易，但对付文官系统难的原因；强调一下，无论是监督者还是被监督者，都不能坐大；比如汉献帝时，文官系统坐大，所以，曹操挟天子而令诸侯；比如在唐朝，宦官坐大，结果成为皇权的祸患；那么，怎么判断坐大呢？一个标准：军权掌握在谁手里、掌握军权的人有没有受制约；汉朝和明朝的军权掌握在文官系统手里，所以，文官系统坐大，皇帝的主要任务是制约文官；而唐朝是反过来的，因为军权掌握在宦官手里，所以，皇帝依靠文官（外戚）向宦官夺权。为解释唐朝的宦官，这里引用本题的一个答主 @姬轩亦 的原话唐代的第一个特点是边将的独大，外军的力量压倒中央军。为此，皇帝必须加强中央军的力量，但是皇帝又不能自己去掌控军队，靠谁呢，靠太监。第二个特点是门阀大族的衰落，太监们掌握军队后很快强势，皇帝不得不依靠文官向宦官夺权。第三个特点就是继承法混乱，导致太监在后期垄断了皇权传递渠道。一定有人这样问：皇帝为啥不能直接掌管军队？皇帝的精力有限，而且皇帝必须将精力放在经济与政治上，假设直接分管，也会被人架空，不如委托自己的人直接管理，亲近的人不设防啊，不然太累客观上，因为治权被从皇权中划出去，加上治权不完全受皇权的制约，所以皇帝的权力不是我们所想象的那么大；现在的影视剧总给我们一个感觉，皇权无限大。其实不然，因为官员与皇帝之间存在着一定的制衡，从唐朝开始实行科举之后，中国就形成了一个文官集团的管理体制，皇帝下达的命令，制度要求的东西通过文官系统来执行，就是说，从唐朝开始，治权正式转移到文臣手里，文臣才是国家的主要治理者；此时的皇帝更像一个宗教首领，他所要做的是规范自己的行为，不要违背上天的旨意，就是说皇帝被文官系统抬上了被称为红太阳与救命恩人的神坛，具体的行政（治权），皇帝则垂拱而治（由大臣来做）， 问题在于，文官集团内部也有着各种潜规则-----他们有着共同的理念，就是孔孟之道（古典儒家的道德本来就有一条是“从道不从君”，皇上如果没道理，我们也不听他的）。无论他们是真心相信还是口是心非，总之一切都是按照孔孟之道的要求，或者是表面上按照孔孟之道的要求来做的，奇怪的是，很多技术上的问题，却要用道德来解决。 这一点在明朝晚期最明显，万历就看的很明白，最后选择了消极怠工的方式来反抗（因为他没法违背大臣的意思立自己最喜欢的儿子当太子，没法把最喜欢的女人变成皇后）正因为受治权的制约，所以，朱元璋不惜诛杀数万人以废除丞相制，遗憾的是，朱元璋巩固了皇权，但同时使皇权失去了制衡，取而代之的内阁虽然拥有草拟诏书的权力，但没有决策权。由于处司礼监的存在，造成宦官弄权---强调一下，宦官弄权，很多人持否定态度，其实是皇帝让渡一部分决策权给宦官，而让渡的这部分决策权，就是以前的丞相所拥有的权力份额，就是说朱元璋剥夺了文官系统的部分权力给了宦官，本质上还是宦官监视文臣武将1380年2月17日，朱元璋正式昭告群臣和天下废丞相，朝廷的六部直接隶属于皇帝。废除了丞相后，皇帝的事务自然要繁重多了，所以，皇帝必须分权，两个措施重用太监，形成了魏忠贤一类阉党当权的局面，推出内阁首府主管事务，这个首府没有宰相的地位，只相当于一个临时的办公召集人。（雍正的军机处也是类似的临时机构，架空了文臣）清朝入关之后沿用了明朝皇权高度集中的方式，也不再设立宰相。因为宦官过于服从皇权，导致皇权越来越集中。所以，宰相的衰亡表明了中国封建皇权发展到极端，实际上也宣告了封建帝制到了寿终正寝的时候（强调一下，皇权的衰亡不是因为相权的衰亡导致的，而是因为宦官过于服从皇帝导致的，这点与主流观点不同）。果然，中国的宰相制度被废除之后，接着就是皇帝制度本身也被消灭了这就说到一个问题，大家看看本题的提问，明、汉、唐等朝代为什么会重用宦官；就是说对于明、汉、唐等朝代重用宦官，题主非常反感，那么，这就要问了，为什么皇帝就不能重用宦官呢？因为宦官被抹黑，具体是两个原因1，瞧不起宦官① 儒家思想提倡不孝有三，无后为大，而太监没有命根子，自然被书生与官僚人瞧不起（这里顺便普及一下儒家思想的本质，儒家思想本质上为集权服务，但未必是我们所想象的为皇权服务，因为集权要借助于官僚机构，所以实行皇权体制得益更多的是官僚，某种程度上，儒家学说对皇权是有害的，比如说儒家思想排斥宦官与特务机构，其实就是对皇权的伤害）② 人们将宦官定义为照顾皇上个人生活的，就如你寒窗苦读几十年好不容易混到科级，突然，某个没文凭的只是因为给高官当保姆就当了处级干部，而且还成为你的顶头上司，你肯定不服；加上朱元璋铸“宦官不得干政”的铁碑，为你的不服提供了法理依据2，话语权（舆论）掌握在文官手里；文官与宦官是政敌，所以，为了自己的利益，文官系统自然而然抹黑宦官，这就是崇祯诛灭魏忠贤以至于自毁长城的原因（深受儒家思想的毒害）；@吉诺棠也提到过这个观点：因为煽动朝野舆论以及他日史书工笔的人都是文官集团，怎么可能放过老冤家？实际上，如果仅仅监督文官的话，宦官是不需要多少文化知识的，关键的是政治智慧一般说来，使用宦官的朝代，必须是寿命很长的朝代，因为宦官成为一股势力要经过长时间的积累西方经常提到“将权力关进笼子”，在皇权社会，官僚的权力是最具有扩张性、侵略性的，也是最需要约束的；而太监、宦官就是制约官僚权力的笼子，所以，官僚为了摆脱对权力的约束，故意丑化笼子 至于元朝与满清为什么不重用宦官，那是因为先天性地存在一个相互制衡系统，比如满清，清朝官员与汉人官员相互监督，而且两者几乎没有串通的可能；满清后期重用宦官，那是因为鸦片战争之后，汉人坐大，而满清勋贵本身堕落了，所以，不得不重用宦官对组织发展最合适的才是最好的，所以，我认为任何时期都不存在所谓的先进的管理思想和管理理念，另外，补充一点，朱元璋分封自己的儿子为藩王，目的是为了制衡文官集团，天启皇帝重用魏忠贤的目的也是为了制衡文官集团；遗憾的是，无论是崇祯还是朱允文，政治智慧都不足，自断臂膀；结果呢，明朝一头一尾两个皇帝，自断手臂导致文官坐大而丢了性命与江山；很多人问我两个问题1，朱允文自断臂膀？难不成削藩错了吗？错了，时机不对，削藩过早，在自己的实力培养起来之前，绝对不能削藩2，崇祯皇帝杀魏忠贤错了吗？错了，杀魏忠贤削弱了制衡文官的力量，导致治权坐大，皇权旁落

看中刘备宏图大志？

按照三国志的描写，关羽是流浪到刘备家乡躲避战乱的难民，正赶上刘备招兵，就去刘备的军队中应聘，所以一开始关羽目的是吃饱饭。

张飞比关羽小几岁，他也是在刘备招兵买马的时候前去应聘，然后被刘备相中的。

关羽和张飞两个人，是刘备手下最得力的干将，但是两人脾气都不好，有点恃才傲物。关羽对那些上层社会人员态度很差，但是对底层人态度很好。张飞正好相反，他对底层人非常差，动辄打骂，但是对上层社会的士人态度却很好恭恭敬敬的。

两个人的性格截然相反，但他们都服刘备，愿意追随他打天下。

性格截然相反的两个人，竟然都愿意在刘备手底下打拼，而且就算刘备到处寄人篱下的时候，他们也是不离不弃，这是什么样的魅力吸引到他们呢？

关羽佩服刘备，肯定不是为刘备曾经以编草鞋为生的底层生活所打动，毕竟编草鞋的底层人士多了。张飞追随刘备，也肯定不是因为他的皇叔身份，因为到东汉末年，经过400年的繁衍，刘邦的子孙遍布天下，已经到了皇亲国戚遍地走的状态。而且，刘备的身份和当时的东汉皇室关系非常远，从汉景帝时期他们的血缘就分开了，是真正意义上的400年前是一家，当时天下比刘邦根正苗红的人多了，可张飞谁都不投奔就愿意跟着刘备混。

两个人对刘备真是忠心耿耿，从进入刘备军队的序列里，关羽和张飞两个人就担任了刘备的护卫，从此以后一直追随刘备。

关羽为什么对刘备如此忠心，从三国志当中倒是能看出蛛丝马迹。张辽和关羽两个人关系很好，所以曹操让张辽去关羽那里探口风，希望他能够留在曹营。不久之后，张辽问起了这件事儿，关羽说：我深知曹公对我情深义厚，但我发誓和刘将军同生共死，绝对不会背叛他，因为我曾经受过刘将军的厚恩！

原来刘备有恩于关羽。

不过，刘备对关羽和张飞还真是挺够意思的。

自从关羽和张飞投奔刘备之后，刘备对待关羽和张飞就像亲兄弟一般，睡觉的时候都在同一张床上。并且，给了关羽和张飞最大的信任。想当初，刘备担任平原国的国相，让关羽和张飞分别统领所辖的军队。

拿下四川之后，刘备赏赐张飞、关羽每人500斤黄金，1000斤白银，5000万铜钱，一千匹蜀锦。还让关羽继续镇守荆州，让张飞兼任巴西太守。

可以说，刘备对张飞和关羽两个人不仅给了兄弟般的情谊和信任，也让两个人得到了丰厚的物质回报。所以，追随刘备，让关羽和张飞两个人在精神上和物质上得到了双重满足，如果他们没有追随刘备是得不到这一切的。

关羽是一个流浪到刘备家乡的难民，没有刘备，他可能连温饱问题都无法解决，更不要说日后成为镇守一方的大将。张飞年轻的时候应聘到刘备军队中，一开始也只是一个大头兵，由于刘备的提携，才能够平步青云，有机会和那些他非常欣赏的上层人士交流。

所以，刘备是改变两人命运走向的人，让他们此后的生命精彩异常。

关羽所说的“恩”应该就是这个，对张飞来说，一样如此！

清朝留给中国的领土是增加了？

这个问题可以引用最普及最权威的人教版历史教科书来回答。

书中明确说明：清朝开拓巩固奠定了中国疆域。

上图是清朝鼎盛时期的疆域。清末，清政府无能割给沙俄一百五十多万平方公里，另外台湾被日本占领。

其余零散的为租界，法理上仍然清朝疆域。下图为1908年清朝疆域图。

如果用下面两图证明清末疆域很小那就是无知或别有用心。不知领土和时局图的区别，也不知甘肃在清亡时未曾独立，甚至把西藏划给英国，其心可诛。

学过一点历史知识的都明白，北洋政府不承认外蒙独立，原因就是外蒙属于清朝疆域。

至于明朝巅峰时也不及清末。

外蒙古、西藏、西域是在康熙乾隆年间才纳入清朝管辖。

1727年之前，西藏和清朝是什么关系？是册封！

明朝与西藏蒙古的册封关系比不上明朝和朝鲜的关系，和清朝前期一样不属于地方与朝廷的关系。

另外，在明朝时，沙俄已经占领了北亚，西欧殖民者占领了旧港宣慰司，这些土地不在中华圈里。若按地方与朝廷关系，或说参照元朝疆域为标准，明朝丢了的土地数倍于清朝。