反馈系统（现实世界里的反馈系统）

和朋友谈到游戏中的即刻反馈，都感慨现实生活中我们获得的反馈要复杂的多，因为人性的不确定性。调侃点就是人在江湖，身不由己，而游戏你是可以退出不玩的。现实的江湖，你就没辙了，没办法退出中来。

前阵子，Elon Musk说我们有可能活在一个虚拟世界里，就像在玩一个游戏一样。如果是这样的话，那么我们可能就像《黑客帝国》里面多数人一样，并知道如何退出。

其实进来也有不少电影在开发这一块虚拟场地，比如《饥饿游戏》中的游戏场景。但是更大的场景是，整个个电影里构建出来的世界。可能，那个才是一个更大的饥饿游戏。可能就像《盗梦空间》里说的那样，一个梦套着一个梦，你都不知道自己是在梦里还是在现实世界中，或者可能到后来你都觉着这个并不重要了。可能吗？

电子游戏现在被称为第九艺术。相信在VR和AR的推动下，又会有更加深刻的沉浸式体验。可能以后更多人工智能介入后，你都不清楚游戏和现实的边界。

不过，目前来说，游戏还是有一个“上帝之眼”存在的。作为一个赚钱的行业，商业化开发是难免的。为了让更多人玩，可玩性和平衡性都要不断的调优，为的是让玩家更多的待在里面，花时间花钱。可以说很大程度上是讨好玩家的。

在这种背景下，玩家要获或什么反馈，都是要被计算过的。这个就是刚才说的“上帝之眼”。设计者在做上帝安排。因为整个游戏都在电子化的场景中进行，所以数据是比较完全的，比现实世界要有很大优势。

现实世界中，其实也有很大虚构概念和程序。甚至于就是这些概念和程序才推动了我们社会发展到今天。而在这所有虚构出来的概念和程序中，一个最主要的就是货币。货币最大的作用当然是推动了交易，从而形成了更精细的分工和协作。不过，就像游戏中的金币宝石等资源一样，货币同样是一个现实世界的反馈系统。是一个帮助获得资源来完成任务的系统。

我们经常会说客观世界和主观世界。但是，事实上我们从来都很难有客观的认识，因为一旦这个认识结果经过我们脑海，我们的意识就附加到了上面。我们会希望这种结果会有利于我们所希望达到的目的。这个过程可能是自觉，也可能是不自觉的。这两个过程就构成了两种不同的认知。

首先，构建在对世界的观察，形成了我们的认知。这个会相对客观。接着，人参与其中发表各种认知意见。这个时候其实是带有参与其中的目的的，或者直白点带有操纵性的。为什么说才有操纵性呢？因为，认识只是一个开始，我们希望得到结果。为了得到结果，我们必然会权衡。甚至于，我们的身体都自觉地参与了其中。比如，有人朝你抡拳头，你会自然的躲闪。

以前，我们声讨CNN无耻，使用了照片局部来混淆黑白。现实中，其实这种情况有没法避免。毕竟，我们没有上帝之眼，可以观看到全部。所以，我们的认知一开始就有缺陷。然后，当我们互相验证自己看到的事实时，我们其实根本就已经看不到所谓的事实。但是，我们又必须要做出回应，因为我们希望能够一个结果。

所以想一下给，在这样的基础上获得的反馈，会是怎么样的一个状况。

答案也很简单，要么肯定，要么否定。如果我们觉得活得是一个肯定，我们会加强我们之前的认知并且采取进一步动作。反之，我们会修正自己的看法。当然，我说的反馈，并不单是别人给的意见，更多还在于我们形成认知后采取行动获得反馈。

当我们犹豫不决的时候，我们有很可能成了追随者，并且最终还是选择的某个方向。不管那个方向，最终可能都会被打破。因为，可能随着技术的不断进步，我们获得了更高纬度的视角，从而否定了我们此前认知的基础。这个是一种进步。但是也有一些认知，其实反反复复周期性的盘转。比如，股市。反反复复的牛市熊市，其背后可能未必室友更高纬度的视角出现。也就是说不是新的认知革命，而是操纵者弄潮。没有起落，就没有利润。

其实认知偏差是不可避免的。但是就像没有差异就没有势能一样，从社会到个人可能都没有动力去奔跑了。这个倒是一个有趣的解释。

既然，认知都有偏差而且不可避免，我们给予偏差获得反馈，又进一步强化。并且很大程度上成为了追随者等着破灭，周而复始。这对我们现实生活有什么指导呢？

你们怎么想我不知道，反正我才算是比较清楚什么叫做：只有利弊，没有对错。以为即使你执念对错，或者说你心中的对错，你能够做出响应并且影响的办法，就是权衡利弊，顺势而为。

整部人类历史，其实就是最好的解释。你看到的很多不公平设定，结果可能都在历史上被认为是公平是对的，出发点就在于是否有利于整个人类群体的发展。虽然基于我们上面的分析，我们也很难分清楚什么是有利什么有弊，当然更谈不上什么是对什么是错。不过，我们还是会坚持。

世界真是充满了不确定性。在这种情况下，我们获得反馈也就要比我们设计的游戏要复杂得多。